Банк (истец) обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра (ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации изменений, вносимых в регистрационную запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества и об обязании внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в части пролонгации срока предоставления кредита.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2020 N А40-196995/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком и третьим лицом - ООО был заключен договор залога (ипотеки) в редакции дополнительного соглашения. Банк совместно с третьим лицом подали заявление о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке, связанную с пролонгацией срока действия договора залога (ипотеки). Вместе с тем, в связи с неуплатой в федеральный бюджет Российской Федерации налогов и сборов, включая пени, и неуплатой исполнительского сбора в пользу органа, осуществляющего контрольные функции, на недвижимое имущество, принадлежащее третьему лицу по праву собственности, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей был наложен арест в обеспечение исполнения его обязательств перед ИФНС. Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ареста судебного пристава-исполнителя. Полагая приостановление регистрационных действий незаконным, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор вправе приостановить осуществление государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.
Судами установлено, что в рамках приостановления государственной регистрации внесения изменений Управлением были направлены запросы в адрес ФССП о направлении информации, являются ли записи в ЕГРН препятствием для внесения изменений в запись об ипотеке на основании дополнительного соглашения. Из ФССП в адрес Управления поступили ответы, согласно которым запрет на совершение действий по регистрации является препятствием для внесения изменений в записи об ипотеке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.