Министерство природных ресурсов и экологии (далее - Министерство) подало исковое заявление в Арбитражный суд с требованием взыскания с Общества ущерба в бюджет региона в размере 5445185 рублей 34 копейки.
Основанием для иска стало причинение вреда окружающей среде путем размещения отходов на земельном участке, не являющимся объектом размещения (хранения) отходов и не внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).
По результатам ранее проведенного суда иск удовлетворен полностью. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований по иску отказать.
Как следует из материалов дела, Министерством было организовано контрольное мероприятие, в рамках которого на земельном участке, принадлежащем Обществу, обнаружены отходы производства и потребления. Для оценки ситуации специалисты провели отбор проб и последующие экспертизы, а также маркшейдерские исследования.
Согласно экспертному заключению:
- площадь и объем навалов отходов производства и потребления на земельном участке составляет: 11067 кв.м., 19451, 99 куб.м.;
- по степени негативного воздействия на окружающую среду, указанные отходы относятся к отходам 5 класса опасности;
- земельный участок не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в ГРОРО.
Также экспертное заключение содержит расчет размера причиненного вреда.
По результатам проверки Обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
По результатам изучения представленных материалов, суд отклонил доводы Общества по нескольким причинам:
1. Суд счел результаты экспертиз, представленных Министерством, достоверными и соответствующими установленным требованиям. Несмотря на возражения Общества о возможных нарушениях при проведении экспертиз, суд указал, что сами по себе сомнения в правильности исследований не являются достаточным основанием для признания их недействительными. Протоколы отбора проб и результаты измерений были признаны надлежащими доказательствами.
2. Кроме того, суд учёл материалы проверки, проведённой городской прокуратурой, которая подтвердила факт размещения отходов на земельном участке, принадлежащем Обществу. Эти документы также были приняты во внимание как дополнительные подтверждения вины Общества.
3. В свою очередь Общество не предоставило убедительных доказательств своей невиновности или ошибочности расчетов Министерства. Суд отметил, что представленные Обществом доводы не опровергают установленных фактов нарушения, связанных с размещением отходов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы Общества носят формальный характер и не содержат существенных аргументов, способных изменить выводы суда первой инстанции.
Суд постановил: решение Арбитражного областного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 № А40-81281/2024.
Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".